ट्रम्प द्वारा नेशनल गार्ड के इस्तेमाल को गंभीर कानूनी परीक्षणों का सामना करना पड़ रहा है

देश के विपरीत किनारों पर दो अदालतों में, डेमोक्रेटिक नेतृत्व वाले शहरों में सेना भेजने के डोनाल्ड ट्रम्प के प्रयास को गुरुवार को एक महत्वपूर्ण कानूनी परीक्षण का सामना करना पड़ेगा।

नौवीं सर्किट अपील अदालत दोपहर में इस बात पर मौखिक बहस करने के लिए तैयार है कि पोर्टलैंड में सैनिकों की तैनाती को रोकने वाले निचली अदालत के आदेश को हटाया जाए या नहीं, जबकि शिकागो में एक जिला न्यायाधीश ने इलिनोइस में नेशनल गार्ड की तैनाती को रोकने पर विचार करने के लिए उसी समय सुनवाई की है।

राष्ट्रपति ट्रम्प के पदभार संभालने के बाद से द्वंद्व की सुनवाई सबसे हाई-प्रोफाइल कानूनी लड़ाइयों में से एक के लिए मंच तैयार करती है, क्योंकि स्थानीय सरकारें इसे रोकने के लिए अदालतों की ओर रुख करती हैं, जिसे कुछ न्यायाधीशों ने सैन्य और नागरिक शासन के बीच की रेखा को धुंधला होने के रूप में वर्णित किया है।

शिकागो

शिकागो की सुनवाई से पहले, अमेरिकी जिला न्यायाधीश अप्रैल पेरी ने ट्रम्प प्रशासन के लिए आधी रात की समय सीमा निर्धारित की, ताकि यह पुष्टि की जा सके कि नेशनल गार्ड के सैनिक इलिनोइस में कब पहुंचेंगे, जहां उन्हें तैनात किया जाना है और उनकी गतिविधियों का दायरा क्या है।

शिकागो शहर और इलिनोइस राज्य के वकीलों ने तर्क दिया है कि नेशनल गार्ड्समैन की तैनाती से सार्वजनिक सुरक्षा कम हो जाएगी, शहर में तनाव बढ़ जाएगा और राज्य की संप्रभुता का उल्लंघन होगा।

“डिजाइन के अनुसार, राज्य और स्थानीय सरकारें उन लोगों के करीब काम करती हैं जिनकी वे सेवा करते हैं, जिससे उन्हें अपनी गतिविधियों को अपने समुदायों की जरूरतों के अनुरूप बनाने की अनुमति मिलती है। संघवाद केवल एक प्रशासनिक व्यवस्था नहीं है; यह स्वतंत्रता की एक संरचनात्मक सुरक्षा है,” उन्होंने एक फाइलिंग में लिखा। “जब संघीय सरकार पारंपरिक रूप से राज्यों के लिए आरक्षित भूमिका निभाती है, तो यह उन संवैधानिक सीमाओं को धुंधला कर देती है जो परिभाषित करती हैं कि सार्वजनिक सुरक्षा के लिए कौन जिम्मेदार है।”

पोर्टलैंड

इस बीच, जैसे ही शिकागो में सुनवाई होगी, नौवीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स पर तीन-न्यायाधीशों का पैनल इस बारे में दलीलें सुनेगा कि पोर्टलैंड में ओरेगॉन नेशनल गार्ड के 200 संघीय सदस्यों की तैनाती को रोकने वाले निचली अदालत के आदेश को हटाया जाए या नहीं।

इससे पहले बुधवार को, नौवें सर्किट ने यथास्थिति बनाए रखने के लिए उस आदेश पर प्रशासनिक रोक जारी की थी क्योंकि मुकदमा अदालत में चल रहा था।

ओरेगॉन का तर्क है कि सैनिकों की तैनाती “नागरिक कानून प्रवर्तन में सेना को शामिल करने के राष्ट्रव्यापी अभियान का हिस्सा है” और पोर्टलैंड की स्थितियों के बारे में “गलत जानकारी” पर आधारित है।

“प्रतिवादियों की लगभग असीमित अवधारणा [the law] इससे राष्ट्रपति को हमारे राष्ट्र भर में नागरिक अवज्ञा के अन्य सामान्य, अहिंसक कृत्यों के जवाब में इस प्रयोग को दोहराने का विवेक मिलेगा। राज्य के वकीलों ने हालिया फाइलिंग में कहा, अभूतपूर्व और गैरकानूनी कार्यकारी कार्रवाई के सामने कानून के शासन को संरक्षित करने वाले न्यायिक आदेश से जनहित की सेवा की जाती है, जिससे हमारे राज्य और राष्ट्र को गंभीर और अपूरणीय क्षति का खतरा होता है।

एक संघीय न्यायाधीश ने रविवार को इस निष्कर्ष के बाद किसी भी राज्य के नेशनल गार्ड को पोर्टलैंड में प्रवेश करने से रोकने के अपने आदेश का विस्तार किया कि ट्रम्प प्रशासन अन्य राज्यों के सैनिकों का उपयोग करके उसके अस्थायी निरोधक आदेश के आसपास काम करने का प्रयास कर रहा था।

उस दूसरे आदेश के खिलाफ अभी तक औपचारिक रूप से अपील नहीं की गई है, हालांकि सुनवाई के दौरान व्यापक मुद्दा उठ सकता है क्योंकि ट्रम्प प्रशासन नेशनल गार्ड को तैनात करने के राष्ट्रपति के अधिकार पर न्यायिक सीमाओं को चुनौती देता है।

ट्रम्प प्रशासन के वकीलों ने इस सप्ताह की शुरुआत में एक फाइलिंग में लिखा था, “कांग्रेस ने गार्ड को संघीय बनाने के राष्ट्रपति के अधिकार पर ये सीमाएं नहीं लगाईं, न ही संघीय अदालतों को राष्ट्रपति के फैसले पर दोबारा विचार करने के लिए अधिकृत किया कि संघीय कानून प्रवर्तन के लिए निरंतर और व्यापक हिंसक प्रतिरोध के जवाब में नियमित बलों को मजबूत करने के लिए गार्ड को कब और कहां बुलाना है।”

गुरुवार को दायर एक एमिकस ब्रीफ में, सेना और नौसेना के पूर्व सचिवों और सेवानिवृत्त चार सितारा एडमिरलों और जनरलों के एक समूह ने न्यायाधीश पेरी को घरेलू संचालन में नेशनल गार्ड के व्यापक उपयोग के बारे में सावधानी व्यक्त करने के लिए प्रोत्साहित किया।

“घरेलू तैनाती जो पालन करने में विफल रहती है [Posse Comitatus Act] गार्ड के मुख्य राष्ट्रीय सुरक्षा और आपदा राहत मिशनों को खतरे में डालना; तैनात कर्मियों को कठिन परिस्थितियों में रखना, जिसके लिए उनके पास विशिष्ट प्रशिक्षण की कमी है, इस प्रकार सेवा सदस्यों और जनता के लिए समान रूप से सुरक्षा संबंधी चिंताएँ पैदा होती हैं; और अनुचित तरीके से सेना का राजनीतिकरण करने का जोखिम, भर्ती, प्रतिधारण, मनोबल और बल की एकजुटता के लिए अतिरिक्त जोखिम पैदा करना, ”पूर्व सैन्य नेताओं के वकीलों ने लिखा।